Detalles del post: Los señores del suelo

04.12.07


Los señores del suelo
Permalink por Saravia @ 20:07:08 en News/noticias -> Bitácora: Urblog

A propósito de la publicación casi simultánea del "Atlas estadístico de las áreas urbanas de España 2006" y de la "Encuesta de Condiciones de Vida"

Ulpiano González, propietario de Diursa, recibiendo el premio de la Developers & Builders Alliance por su “aporte a la calidad de vida de la sociedad” (Fuente: El Norte de Castilla, 21-11-2007).

Hace unos días han aparecido dos informes muy significativos. El primero, el Atlas Estadístico de las Áreas Urbanas de España 2006, elaborado por el Ministerio de Vivienda, fue presentado el pasado 29 de noviembre, e informa de la intensísima concentración del suelo urbanizable en muy pocas manos. El segundo, presentado al día siguiente, es la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) 2006. Realizada por el Instituto Nacional de Estadística, da cuenta de que el porcentaje de personas que se encuentra por debajo del umbral de pobreza relativa en España es del 19,9 %. Una de cada cinco personas. Curiosa simultaneidad la de ambos informes.

[Mas:]

1. Índices de pobreza

Según la citada Encuesta de Condiciones de Vida 2006, el ingreso medio neto anual de los hogares es de 23,442 euros. El porcentaje de personas que se encuentra por debajo del umbral de pobreza relativa en España es del 19,9 %; una tasa que es mayor en el caso de las mujeres (21,2%) que en el de los hombres, y que también aumenta para las personas de 65 o más años (con una tasa del 30,6%) y los menores de 16 años (23,8%). También es diferente la pobreza relativa en función de la situación en la actividad. El 37,6% de la población parada está por debajo del umbral, mientras que en el caso de los ocupados la tasa es del 9,8%. Por último hay que señalar las diferencias existentes según el nivel de formación: para la población con un nivel educativo de educación primaria o inferior la tasa es del 29,9%, mientras que si el nivel es de educación superior, dicha tasa baja hasta el 7,2%.

El umbral de pobreza relativa depende de la distribución de los ingresos por unidad de consumo de las personas. El término “pobreza relativa” tiene en cuenta la situación de la población a la que se pertenece. Se fija este umbral en el 60% de la mediana de los ingresos por unidad de consumo de las personas. La mediana es el valor que, ordenando a todos los individuos de menor a mayor ingreso, deja una mitad de los mismos por debajo de dicho valor y a la otra mitad por encima. La tasa de pobreza relativa es el porcentaje de personas que están por debajo del umbral de pobreza. Por último, el valor del umbral de pobreza depende también del tamaño del hogar y de las edades de sus miembros, es decir, del número de unidades de consumo. Se obtiene multiplicando 6.860 por el número de unidades de consumo del hogar. Por ejemplo, para un hogar de un adulto el umbral es de 6.860 euros, para un hogar de dos adultos es de 10.290 euros (o 5.145 euros por persona), para un hogar de dos adultos y un menor de 14 años es de 12.348 euros (o 4.116 euros por persona), y para un hogar de dos adultos y dos menores de 14 años es de 14.406 euros (o 3.601,5 euros por persona).

2. Concentración de la propiedad del suelo

De acuerdo con la información contenida en el Atlas Estadístico de las Áreas Urbanas de España 2006 y aireada por la prensa, una sola persona tiene en Murcia 469 hectáreas de suelo en las principales áreas urbanas de la provincia. Otra posee en Madrid seis parcelas que suman 150 hectáreas. En Murcia, los 10 mayores terratenientes acumulan 1.245 hectáreas de suelo urbano sin edificar. En Las Palmas, otros 10 propietarios suman 728 hectáreas del mismo tipo de suelo. El Atlas también ofrece información sobre el crecimiento de algunas ciudades. Y así se expone que, entre 1987 y 2000, el área urbana de Murcia creció más de un 78%, la de Alicante-Elche un 67% y la ciudad de Madrid aumentó su superficie en un 50%. Como vemos, unos números, tanto los del reparto de la propiedad del suelo urbanizable como los del crecimiento urbano, completamente desmesurados, disparatados.

3. Un nuevo vasallaje

La gente a que se refiere el primer informe es prácticamente invisible en el desarrollo de la ciudad. La ciudad no es para ellos. No cuentan ni siquiera para el acceso a las viviendas de protección oficial. La gente a que se refiere el segundo informe son los señores del suelo, con un poder desmesurado, que fuerzan la ciudad a su conveniencia. Diseñan la ciudad a su gusto. No es retórica. Nunca ha habido como hoy tanta oferta de suelo (no ya sólo urbanizable sino urbanizado), cuando precisamente la vivienda es más cara. Los contadísimos propietarios del suelo forman un selecto grupo que constituye, tal y como lo expresó Joaquín Leguina en su día, una formidable "máquina para alterar el precio de las cosas", que actúa en régimen oligopolístico. El hecho de que los suelos de crecimiento o reforma urbana sean propiedad de un reducido grupo de grandes propietarios es determinante.

Por de pronto, se trata de unos propietarios vinculados (cada vez más) a grupos inmobiliarios de mayor escala. Las compras y fusiones entre grupos son frecuentes, y la escala de las actuaciones cada vez más alejada de las posibilidades de muchos de los promotores tradicionales. Pero además se trata de grupos que amplían el negocio inmobiliario clásico (la promoción de viviendas y oficinas para la venta), diversificando sus actividades. Destaca la actividad patrimonialista (compra de activos para alquiler o gestión, especialmente en centros comerciales y de ocio, oficinas, residencias o aparcamientos), con nuevas áreas de negocio (hoteles, residencias de la tercera edad), y presencia creciente en el sector servicios a la edificación (creación de fondos inmobiliarios).

Hay que considerar, además, la tendencia creciente a relacionarse estas grandes inmobiliarias con los grandes grupos bancarios. La desenfrenada financialización de la economía significa la primacía de las finanzas sobre la edificación (la producción), en un mundo de liberalización de los movimientos de capital y mundialización de los mercados financieros. E igualmente notable es su relación con la industria y servicios de información, de formación de opinión y consiguiente reducción del espacio público de debate abierto. Más allá de la democracia política, los señores del suelo defienden un discurso en defensa de sus propios intereses. Un nuevo vasallaje.

4. Una enorme anestesia

La política urbanística que imponen estos “señores” refuerza un modelo de ciudad que parece ir en contra de los intereses del resto de la gente. Se da forma a una nueva ciudad de centros comerciales, más privatizada, despilfarradora. Una ciudad que les conviene, porque su interés está en jugar con la formación de nuevo suelo en el mercado, con menosprecio del capital fijo. El uso del coche, que se potencia, apuesta por la creación de nuevos polos de atracción fuera de la ciudad existente (nuevos centros comerciales, “arenas”, etc.), para valorizar el nuevo suelo creado. Las grandes autovías se hacen necesarias para ese modelo de ciudad, pero son muy poco útiles para gran parte de la población. Un enorme aparato propagandístico apoya a su vez el desarrollo de la cultura de la vivienda suburbana y la cultura del coche.

Este modelo también se defiende de forma difusa, en la manera de dar algunas noticias de la prensa, en determinadas películas, en los mismos centros comerciales que controlan ciertos productos, etc. Y de una forma que tiende también a verse como natural, se asume que las decisiones urbanísticas deben corresponder a los intereses de estos “señores” frente a lo que fácilmente podrían entenderse como intereses de la gente. La administración, los medios y hasta un determinado “sentido común” los defiende. Condicionan decisivamente las políticas y la inversión (infraestructuras pagadas por todos para beneficio de sus sectores de crecimiento, etc.), y se van haciendo con un poder omnímodo que deja una ciudadanía hipotecada.

5. ¿Quién procura la ciudad, quién encauza el crecimiento?

Según hemos leído hace tan sólo un par de semanas (La Vanguardia, 18 de noviembre de 2007), “las grandes inmobiliarias elevan un 23,4% su beneficio”. La facturación conjunta de Metrovacesa, Colonial, Reyal Urbis, Realia, Vallehermoso, Parquesol y Fadesa, creció un 11,5% entre enero y septiembre, hasta situarse en 4.387,68 millones de euros. Una cifra que equivale a los ingresos anuales de 522.156 personas (aplicando la media de 8403 euros anuales por persona, facilitada por la Encuesta de Condiciones de Vida 2006).

Una observación final: Ahora que se acerca la Navidad y que, por tanto, la película de Frank Capra Qué bello es vivir se proyectará varias veces en todas las cadenas de televisión del mundo, no está de más relacionar estas informaciones con la bonita ciudad que el Sr. Potter, propietario de casi todos los edificios y suelos urbanos, quería completar. Su Potterville.

sigue este post xml

Comentarios, Pingbacks:

Comentario de: mikamaera [Member]
Se trata de una extensión del sofisma, de la que nosotros (los de la ciencia) ejercemos de cómplices inadvertidos. Tal y como lo presentan los medios de comunicación, la estadística ECV significa LO QUE NO QUEREMOS SER. La estadística de concentración de suelo urbanizable significa ÉXITO. Terminaremos bajo la querencia de otra cultura: aquél que muere con más juguetes gana. Así que prácticamente nos vienen a atizar para que no nos apliquemos al fracaso, o al menos no lo hagamos aparente. Pero lo más llamativo es el segundo dato: ¿cómo es posible, con arreglo al más cabal desarrollo de nuestra bienamada Constitución (mañana celebrada), y nuestro sistema urbanístico, el que unas personas acaparen algo que es potestad pública? ¿Estaban ellos antes? ¿Qué orden de prioridades rigió para concertar el modelo de esas ciudades?

La película de Capra deprimió profundamente a la sociedad norteamericana, aun no recuperada del desgaste de la WWII, por estimarla extraordinariamente cruda e inoportuna; el FBI la etiquetó de "subversiva" por entender que el recurso del personaje Potter era propio de comunistas. Y Potter, por cierto, queda impune de la distracción de los 8.000 $.

Y es que andamos muy flojitos. Abrazos a Manolo, la troupe, y Valladolid.

URL 05.12.07 @ 17:28
Comentario de: Saravia [Member] · http://urblog.org
Cuando leo un texto tan decidido (y tan claro), no sé desde dónde comentar el comentario. Tengo aquí al lado un poema de Gil-Albert que vendría muy bien: "El patrimonio". También he pensado aludir a González-Berenguer y su defensa (tan insistente como frustrante) de la nacionalización del suelo. O acogerme a la palabra "comunistas", que sin pudor aparece en tu escrito. Pero hoy, mikamaera, no quiero dar ni una opción a la melancolía: ¿te has fijado que contentos están los de la foto?
URL 17.12.07 @ 19:45
debes estar registrado para comentar


idioms

  • en <. . . english/français
  • es <--- español
  • fr <. . . english/français

Categories

  • Urblog
  • Náufragos
  • Territorios
  • Mundos
  • Plaza

  • Urblog

    bitácora principal de urblog sobre urbanismo y derechos humanos...


    participar


    Buscar



    sindicar

    _______________________

    código original facilitado por
    B2/Evolution



    !


    || . . the burgeoning city . . || . . la ciudad en ciernes . . || . . la ville en herbe . . ||