Detalles del post: Valladolid Arena en quince frases

07.01.08


Valladolid Arena en quince frases
Permalink por Saravia @ 16:02:25 en Valladolid -> Bitácora: Plaza

Imagen de Le mani sulla città (Francesco Rossi, 1963)

A veces diez o doce frases son suficientes para dar cuenta de una situación. Con quince, mejor aún. Por ejemplo, la del Valladolid Arena. La polémica sobre esta operación se centra en una modificación del plan general que ha propuesto el Real Valladolid y que ha aprobado el Ayuntamiento, con el apoyo del PP y del PSOE, y el rechazo de IU. Dicha modificación consiste en rebajar del 90 al 70%, en los suelos de equipamientos deportivos, la edificabilidad que hay que dedicar a usos deportivos.

De qué va

En la actualidad, sólo el 10% del total de lo que se construya en tales suelos puede destinarse a comercios u otros negocios diferentes del uso deportivo, y lo que se quiere permitir es que esa superficie aumente hasta el 30% del total. La razón es que así podrán construirse, en la zona donde se encuentra el estadio de fútbol (unas 20 has. en total), un gran centro comercial (de 40.000 m2), un hotel, oficinas y varios restaurantes, con capacidad para más de 4.000 espectadores. La explotación de estas instalaciones correría a cargo del Real Valladolid. No es, por tanto, algo inocente. Una empresa privada, el Real Valladolid SAD, cuyos accionistas están vinculados, en su mayor parte, al negocio inmobiliario, recibirían un caudal de ingresos favorecido por unas decisiones municipales, y actuando sobre suelos municipales. Se estiman unos ingresos de unos 30 millones de euros por la venta de espacios en los primeros años, y unos beneficios anuales extradeportivos de unos 6 millones, por la explotación comercial del nuevo centro de ocio. La decisión de pasar del 10% al 30% en otros usos no deportivos no es inocente: hay muchos intereses concretos detrás, y no precisamente públicos.

[Mas:]

El asunto está formalizado en un “Protocolo de colaboración entre el Ayuntamiento, el Real Valladolid SAD y la Fundación Real Valladolid”, que se firmó en 2005. En ese documento el Ayuntamiento se comprometía a “garantizar la viabilidad” de una “Ciudad Deportiva” que se construiría en los alrededores del Nuevo Zorrilla, junto a las nuevas instalaciones comerciales y de ocio (consistente en un pabellón para 12.000 espectadores, pista de hielo cubierta, campos anexos al de fútbol, pista de atletismo y campo de entrenamiento de rugby), y a realizar “las adaptaciones del planeamiento urbanístico que sea preciso efectuar” para poder construir también esas instalaciones comerciales y de ocio. Los compromisos del Real Valladolid eran más sencillos: debería presentar un proyecto de “Ciudad Deportiva”, y un “Plan económico-financiero” que “permita valorar su viabilidad técnica y económica”. Estos dos documentos se presentaron en 2007, y hay que decir que son de una calidad técnica ínfima, por debajo incluso de lo simplemente decente. Por supuesto, en el Protocolo también se habla de promocionar el deporte base, pero no se prevé ni una sola medida en tal sentido.

Desde el punto de vista urbanístico, el desarrollo en la parcela del Nuevo Zorrilla de nuevas instalaciones comerciales y de ocio, con un nuevo centro comercial de 40.000 m2 y la previsión de llevar a cabo hasta “un centenar de espectáculos o conciertos” anuales (es decir: uno cada tres días, entrando en competencia con los centros municipales o de la Junta próximos) en ese pabellón que se supone que era de interés deportivo, `puede analizarse desde diversos puntos de vista, obteniendo, en todos los casos, resultados negativos. Por una parte, porque se trata de usar suelo público para beneficio privado, sin contribuir a las cargas del urbanismo general de la ciudad (a que están obligados los demás promotores). También porque dislocan, aún más, la estructura urbana y el funcionamiento general de la ciudad en un ámbito ya sobrecargado con instalaciones de ese tipo (por no hablar de la afección a la ronda este y al tráfico de la zona). También por lo que supone, en la lectura de la ciudad, esa preeminencia del fútbol ordenando una gran zona de uso no deportivo, o los precedentes que crea el mal uso del planeamiento para favorecer empresas, etc.

Quince frases

Pero me voy a centrar en la justificación urbanística de la operación. Pues hay que recordar que “todos los actos de la Administración tienen que estar motivados, es decir, deben estar basados en razones y no ser la mera expresión de la voluntad del órgano que las dicta” (T. Ramón Fernández, De la arbitrariedad de la Administración (Madrid, Civitas, 1994, p. 81). Y para modificar el planeamiento urbanístico debe haber razones urbanísticas. No vale invocar las dificultades de una empresa o el interés del Ayuntamiento en apoyarla. Los documentos fundamentales, que son muy breves, pueden leerse aquí. Y como se ve, no está nada clara cuál es la justificación de lo que se propone hacer, cuál es el argumento o la razón de modificar del 10 al 30% el porcentaje de la edificabilidad que puede destinarse a otros usos. Para intentar aclararlo, me he permitido ordenar cronológicamente una serie de frases que considero las más importantes.

1ª. 5 julio 2005. Hay una razón deportiva: esta actuación deriva de “la necesidad de configurar alrededor del estadio de fútbol una auténtica `Ciudad Deportiva´ capaz de albergar las principales competiciones protagonizadas por equipos vallisoletanos”. (Protocolo de colaboración entre el Ayuntamiento, el Real Valladolid SAD y la Fundación Real Valladolid).
2ª. 5 julio 2005. Pero también hay una razón económica. Pueden obtenerse más ingresos para el Real Valladolid “mediante una gestión más eficiente de las infraestructuras deportivas que las haga compatibles con otros usos que les otorgan un valor añadido, en especial la gestión de eventos musicales, espectáculos, ocio y actividades de carácter comercial y restauración”. (Protocolo).
3ª. 5 julio 2005. Las razones económicas están muy claras. Se trata de “garantizar la viabilidad económica del Real Valladolid con la ayuda del Ayuntamiento de Valladolid” (Addendum a la moción para aprobar el Protocolo).
4ª. 20 de octubre de 2006. El Real Valladolid presenta un documento para modificar el Plan general de ordenación urbana en el sentido antedicho. El Ayuntamiento, como es preceptivo, lo informa. En este informe se dice lo siguiente: “Para no desvirtuar el carácter de equipamiento a juicio de los técnicos que suscriben estima factible un rango máximo del 30%”. En ningún momento se explica por qué ese 30% está bien y el 10% está mal. Es simplemente “el juicio de los técnicos” (Luis Álvarez Aller y Modesto Mezquita Gervás, firmantes del Informe de la Dirección del Área de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras, sobre la Modificación Puntual de 2 de mayo de 2006).
5ª. Febrero 2007. El alcalde de la ciudad, Javier León de la Riva, afirma, respecto al proyecto de Ciudad Deportiva presentado por el Real Valladolid que, “aun sin haber leído el documento, el Consistorio «está absolutamente de acuerdo» y considera viable el proyecto del Valladolid Arena”. E insiste en el fundamento económico de todo: «el Real Valladolid está a punto de subir a Primera y sería lamentable que tuviera dificultades económicas al final y nos lleváramos un disgusto». (Del especial “Urbanismo y construcción” de El Norte de Castilla, febrero de 2007).
6ª. 11 de abril de 2007. Carlos Suárez, presidente del Real Valladolid, hace estas bonitas declaraciones: «No puedo garantizar que haya fútbol de Primera en Zorrilla el año que viene». Según lo publicado en la prensa “admite que vender la plaza en Primera División es una opción, aunque asegura que no ha habido ningún contacto al respecto. Lo que solicitábamos, disfrazado de planos, era un SOS, igual que se ha hecho en otras ciudades, para poder salir adelante”. Un chantaje y una confesión. (El Norte de Castilla, 12 de abril de 2007, 45 días antes de las elecciones municipales).
7ª. 11 de abril de 1007. Nuevas declaraciones del alcalde: «El Real Valladolid no está viendo con mucha satisfacción las trabas que se están produciendo a la aprobación definitiva del Valladolid Arena», proyecto que según él «se aprobará antes o después». (El Norte de Castilla, 12 de abril de 2007).
8ª. 13 de abril de 2007. Soraya Rodríguez, candidata del PSOE a la alcaldía, escribe en su blog: “Hoy hemos visto como en apenas 48 horas se ha desbloqueado el proyecto del Valladolid Arena, vital para la supervivencia económica del Real Valladolid (...). La verdad es que cuando supe de la hipotética posibilidad de que se pudiera vender la franquicia del club me alarmé e inmediatamente me puse en contacto con el presidente provincial del PP, Tomás Villanueva, y el presidente del club, Carlos Suárez, para, primero conocer en primera persona la situación real y, segundo, para ofrecer mi apoyo y colaboración para solucionar este espinoso asunto. Porque aunque pudiera parecer que se trata de un asunto meramente deportivo, no lo es”. (En http://blogs.nortecastilla.es ).
9ª. 13 de abril de 2007. El editorial de El Norte de Castilla da por evidentes tanto el chantaje como el origen de las modificaciones urbanísticas: “En unas inquietantes declaraciones, el presidente del Real Valladolid (...), con ánimo manifiesto de presionar (...). Para que los planes alcancen su fin es preciso recalificar la zona junto al estadio, toda una jugada urbanística (...). Metido el miedo, los políticos ceden”. (El Norte de Castilla, 13 de abril de 2007).
10ª. Abril 2007 (no se indica el día, supongo que por estrategia). Se presenta un nuevo documento técnico, en el que se subsanan algunas deficiencias formales, para la aprobación de la modificación del PG. Se titula: “Modificación de la articulación de usos del uso global equipamiento en el ámbito del sistema general EQ-37, `Nuevo Estadio Municipal José Zorrilla”. El título hace referencia a la “articulación”, pero esta palabra no aparece ni una sola vez en el texto. (redactor: J. M. Gómez Gaite, por encargo del Real Valladolid Deportivo SAD).
11ª. Abril de 2007. En el mismo documento se dice: “El reparto de dicha edificabilidad no resulta idóneo“. Pero lamentablemente no explica por qué no resulta idóneo. (Modificación, Memoria, p. 4).
12ª. 26 abril 2007. Ante la nueva documentación, presentada el 26 de abril, se realiza el informe técnico el 27 de abril. En él se dice: “Desde la vertiente urbanística se informa favorablemente”. (L. Álvarez Aller y M. Mezquita Gervás, Informe de la Dirección del Área de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras, sobre la Modificación presentada).
13ª. 27 de abril 2007. La propuesta de acuerdo se elabora el mismo día 27. En ella se dice: “El interés público deriva de la necesidad de permitir una mayor heterogeneidad de usos con mayor cabida de usos básicos terciarios”. Pero en ningún lugar del expediente se habla de la necesidad urbanística, de la conveniencia para el urbanismo de la ciudad de que se modifique el reparto porcentual entre los usos deportivos y otros usos en las parcelas calificadas para uso deportivo. No hay un solo estudio, argumento, justificación que lo avale. Nada. (Propuesta de acuerdo firmada por el Jefe de la Secretaría Ejecutiva, José Manuel García Sobrino, y por el Concejal de Urbanismo, José Antonio García de Coca).
14ª. 30 abril 2007. El secretario municipal, en su informe jurídico, dice: “El interés público está debidamente justificado. Se fundamenta en la necesidad de permitir una mayor heterogeneidad en la implantación de usos, con mayor cabida de usos básicos terciarios”. Evidentemente, se fía de los técnicos que han firmado la propuesta de acuerdo, y éstos de quienes han realizado el informe técnico, pero no parece que hayan visto el expediente completo (Informe de Secretaría General de 30 de abril de 2007).
15ª. 8 de mayo 2007. La modificación se aprueba, y el Concejal de Urbanismo, José Antonio García de Coca, lo comenta, llevando nuevamente las cosas al origen, a los ingresos del club deportivo. Según la prensa: “Para García de Coca el acuerdo salda, además, una deuda con un club, que siempre ha sido un excelente embajador de la ciudad”. (El Norte de Castilla, 9 de mayo de 2007).

Y yo sin saber que tenía una deuda con el Real Valladolid.

(Publicado inicialmente el 17-09-11).

sigue este post xml

Comentarios, Pingbacks:

No hay Comentarios/Pingbacks para este post...

debes estar registrado para comentar


idioms

  • en <. . . english/français
  • es <--- español
  • fr <. . . english/français

Categories

  • Urblog
  • Náufragos
  • Territorios
  • Mundos
  • Plaza

  • Urblog

    bitácora principal de urblog sobre urbanismo y derechos humanos...


    participar


    Buscar



    sindicar

    _______________________

    código original facilitado por
    B2/Evolution



    !


    || . . the burgeoning city . . || . . la ciudad en ciernes . . || . . la ville en herbe . . ||