Detalles del post: Urbanismo (muy, pero que muy) inteligente en Valdechivillas

30.04.09


Urbanismo (muy, pero que muy) inteligente en Valdechivillas
Permalink por Saravia @ 07:20:42 en Valladolid -> Bitácora: Plaza

Notas sobre el Convenio del 7 de abril de 2009

Amapolas, margaritas y asteráceas en los terrenos de Valdechivillas, Valladolid (foto: MS)

Se acaba de aprobar un bonito “Convenio Urbanístico para la Gestión del Área Homogénea 10 `Valdechivillas´ del PGOU de Valladolid, adaptada al Texto Refundido del Plan Parcial que se tramita en el expediente nº 5139/07”. Y la verdad es que podía haberse llamado más llanamente: “Cómo favorecer al Sr. Cantalapiedra, hipotecando el desarrollo urbano de Valladolid”. Hipotecando, comprometiendo, obligándose con este señor. Porque de eso se trata. Sin ventaja alguna para la ciudad.

[Mas:]

Hay cinco aspectos del Convenio que se deben comentar.

El primero: sobre la denominación de “sistemas generales excedentarios” a los “sistemas generales” que corresponden a este sector. En ningún momento se plantea asignar ni un solo centímetro cuadrado más de lo que establece el Plan General vigente. De manera que no exceden ni un ápice de lo que tienen que ser. Conviene saberlo. Van al mínimo legal.

El segundo: sobre la decisión de “compensar económicamente la superficie [falsamente] excedentaria mediante inversiones proporcionales en equipamientos públicos”. Esa es una sorprendente posibilidad que ofrece el artículo 256.3 del Plan General vigente: “La superficie resultante habrá de respetarse al menos en la cuantía establecida como mínima para Sistemas Generales en la normativa urbanística, siendo el resto susceptible de su compensación por inversiones proporcionales en equipamientos públicos locales del Sector o Sistemas Generales, según convenio urbanístico”. La palabra fundamental es “susceptible”. No es algo obligado. Y si se trata de una posibilidad, habrá que explicar por qué se acogen a ella. En el Convenio no se dice nada; pero si se va a crear una nueva zona de 30.000 habitantes, en algún sitio se tendrán que hacer las cuentas sobre la cantidad de suelo de sistemas generales (SG) que implica. No basta con aplicar ese 0,1 m2 de SG por cada m2 de sector que impone como mínimo general la legislación de Castilla y León. Habrá que estudiar cuánto es lo necesario, y por qué.

El tercero: sobre la valoración de los suelos a 33,86 euros/m2. No se lo cree nadie. Y ya va siendo hora de que se elabore y haga público un informe sobre todas las valoraciones que el Ayuntamiento aplica, en unos u otros ámbitos, según los distintos fines que persigue. Una pregunta: ¿a cómo se pagan los sistemas generales de suelo urbanizable en otras zonas de la ciudad? Incluso si hablamos de suelo rústico, no urbanizable, el propio Ayuntamiento consideró en septiembre pasado que valía 65 euros/m2 en una zona próxima.

El cuarto: sobre el hecho de que tales inversiones se sitúen, al menos en un 80%, dentro del sector. Dice el punto 2 de la estipulación tercera del Convenio (al hablar de las Obligaciones del Ayuntamiento de Valladolid): “Aplicar el importe de al menos el 80% de la contraprestación (…) a la ejecución dentro del ámbito de la AH-10 de las inversiones en equipamientos públicos locales o sistemas generales…”. Es decir: que los sistemas generales, que se han transformado en dinero, se han de aplicar, “al menos en un 80%”, a la zona, al sector de Valdechivillas. Lo que es de toda la ciudad (por eso se llaman “sistemas generales”) se aplica donde a los promotores les interesa, en su propia zona. Pero ¿qué es eso?

El quinto: sobre la posibilidad de que la inversión en sistema generales puede aplicarse a la construcción de sistemas locales. Lo que faltaba. Esa inversión, que se supone corresponde a los sistemas generales que deberían conseguirse con la operación urbanística, debería poder aplicarse en cualquier parte de la ciudad, incluso en la esquina más alejada de Valdechivillas. Y deberían ser para beneficio general. Pues no. Ahora, en virtud del Convenio, la inversión se podrá aplicar en equipamientos locales, dentro del mismo sector de Valdechivillas, para su uso y beneficio exclusivo. Inteligente, ¿verdad?

¿Por qué los sistemas generales que les corresponden se transforman en inversión? ¿Por qué todos los suelos que exceden del citado 0,1 m2/m2? ¿Por qué se valoran tan bajo? ¿Por qué ha de aplicarse al menos el 80% de la inversión en Valdechivillas, y no en Pilarica, por ejemplo? ¿Por qué se puede destinar a la construcción de equipamientos locales, cuando se trata de sistemas generales, que deberían ser de uso y beneficio general? Pensamos que el Ayuntamiento tendría que responder a estas cuestiones. En el Convenio, desde luego, no se hace.

sigue este post xml

Comentarios, Pingbacks:

No hay Comentarios/Pingbacks para este post...

debes estar registrado para comentar


idioms

  • en <. . . english/français
  • es <--- español
  • fr <. . . english/français

Categories

  • Urblog
  • Náufragos
  • Territorios
  • Mundos
  • Plaza

  • Urblog

    bitácora principal de urblog sobre urbanismo y derechos humanos...


    participar


    Buscar



    sindicar

    _______________________

    código original facilitado por
    B2/Evolution



    !


    || . . the burgeoning city . . || . . la ciudad en ciernes . . || . . la ville en herbe . . ||