http://urblog.org/index.php?disp=comments es-ES http://backend.userland.com/rss 60 Mon, 06 Sep 2010 07:09:57 +0000 c167@http://urblog.org ¡Ay, bellísimo! Por mi parte, y aunque nunca me gustó el estribillo, dejo para la sobremesa de fotos al Aute: "Siento que ese tiempo que se fue no ha sido nunca nuestro, como cuando te miro y no logro recordar tu cuerpo; no eras tú aquella insolencia de latido que encendía mis deseos más prohibidos. Creo que tú y yo no somos más que dos desconocidos, otros, dos extraños que en el tiempo se han hecho asesinos de esos dos niños de la fotografía que, abrazados, van bailando por la vida..." Abrazos y a por ellos.
Por mi parte, y aunque nunca me gustó el estribillo, dejo para la sobremesa de fotos al Aute:

"Siento que ese tiempo que se fue
no ha sido nunca nuestro,
como cuando te miro y no logro
recordar tu cuerpo;
no eras tú aquella insolencia de latido
que encendía mis deseos más prohibidos.
Creo que tú y yo no somos más
que dos desconocidos,
otros, dos extraños que en el tiempo
se han hecho asesinos
de esos dos niños de la fotografía
que, abrazados, van bailando por la vida..."

Abrazos y a por ellos.]]> http://urblog.org/index.php/Mundos/2010/09/05/fragil_teatro_de_la_memoria#c167 Sun, 29 Aug 2010 10:42:52 +0000 c166@http://urblog.org Qué maravilla, qué sensibilidad. Qué lejos de un CTE, sobre todo en el tono (impresionante Stacey Kent, gracias). A "condensar las opiniones más autorizadas y admitidas entre pedagogos é higienistas..." para diseñar escuelas hoy lo llamaríamos interdisciplinariedad, cuando no es más que sentido común. Y la recomendación de ver el cielo no tiene el único objeto de desconectar y soñar (que no es poco). Cuando se está con la vista fija en el libro durante mucho tiempo, levantar la mirada y enfocar un punto lejano es un ejercicio ocular que recomiendan los oftalmólogos para prevenir la miopía. A "condensar las opiniones más autorizadas y admitidas entre pedagogos é higienistas..." para diseñar escuelas hoy lo llamaríamos interdisciplinariedad, cuando no es más que sentido común.
Y la recomendación de ver el cielo no tiene el único objeto de desconectar y soñar (que no es poco). Cuando se está con la vista fija en el libro durante mucho tiempo, levantar la mirada y enfocar un punto lejano es un ejercicio ocular que recomiendan los oftalmólogos para prevenir la miopía.]]> http://urblog.org/index.php/Plaza/2010/08/21/contemplar_el_cielo_desde_el_pupitre#c166 Mon, 16 Aug 2010 10:10:37 +0000 c165@http://urblog.org Es buenísimo el caso que comentas. Y muy interesantes (sugerentes, inquietantes, provocadoras) las propuestas del "colectivo regiomontano" Tercerunquinto. Muchas gracias. http://urblog.org/index.php/Mundos/2010/08/15/aprendiendo_de_sidon#c165 Mon, 16 Aug 2010 08:29:13 +0000 c164@http://urblog.org Muy bueno Manuel, un placer leerte. Al respecto, es fascinante la instalación de tercerunquinto un grupo subversivo de arquitectos mejicanos. Les ofrecieron un espacio en una feria de arte de Toronto, era en la segunda planta y para entrar en la exposicón había que pagar entrada. Su intervención consistió en construir una escalera que subía desde la calle hasta la sala que les habían asignado y que permitía acceder a toda la exposición de forma gratuita saltándose el control de entrada. Toda una declaración de publicidad de los espacios. http://urblog.org/index.php/Mundos/2010/08/15/aprendiendo_de_sidon#c164 Fri, 13 Aug 2010 06:19:16 +0000 c163@http://urblog.org en cuanto a las medianeras y publicidades y etc... es un asunto que theinfluencers.org vienen tratando en casi todas sus convocatorias (festivales) a través de diferentes activistas urbanos. Aquí, por ejemplo, sobre Barcelona y su evolución en los últimos diez años, en las palabras de un grupo de artistas activos en la ciudad. La privatización del espacio público. La ley municipal "del civismo", la explosión del "vandalismo" y la ambigüedad de la postura del poder público. No está de mas echar un ojo a los blu theinfluencers.org vienen tratando en casi todas sus convocatorias (festivales) a través de diferentes activistas urbanos.
Aquí, por ejemplo, sobre Barcelona y su evolución en los últimos diez años, en las palabras de un grupo de artistas activos en la ciudad. La privatización del espacio público. La ley municipal "del civismo", la explosión del "vandalismo" y la ambigüedad de la postura del poder público.
No está de mas echar un ojo a los blu
]]> http://urblog.org/index.php/Plaza/2010/08/08/tio_pepe_en_madrid#c163 Sun, 01 Aug 2010 23:42:35 +0000 c162@http://urblog.org Caramba, qué poco se deja ver, candidato :-D ¿O quizás sea yo?
¿O quizás sea yo?]]> http://urblog.org/index.php/Plaza/2010/07/31/la_belleza_del_archipielago#c162 Sun, 01 Aug 2010 08:32:18 +0000 c161@http://urblog.org "¡Y el mío! ¡Somos vecinos!" http://urblog.org/index.php/Plaza/2010/07/31/la_belleza_del_archipielago#c161 Sat, 31 Jul 2010 23:31:35 +0000 c160@http://urblog.org tras los elevados versos a mí cabez sólo vienen llana prosa, "¡ahí va!, mi barrio!". http://urblog.org/index.php/Plaza/2010/07/31/la_belleza_del_archipielago#c160 Wed, 21 Jul 2010 16:09:04 +0000 c159@http://urblog.org Quiero que se entienda esto, así que trataré de explicarlo, pero ya adelanto lo que pienso: hacer un Parador en Valladolid es un fraude... o casi. Se pueden hacer hoteles de cuatro de cinco estrellas, incluso de esos que ahora llamamos gran lujo, pero un Parador en una ciudad que ya apenas conserva su casco histórico, o mejor dicho, los edificios que un día configuraron de forma racional el urbanismo de la ciudad y que hace algunas décadas fueron sustituidos de forma muy desafortunada por verdaderos engendros que lo mismo se levantaban en La Rondilla que en Pilarica o en la Calle del Regalado o en las Angustias. Decía, hacer un Parador de Turismo en esta ciudad es un fraude... o casi, por que es una ciudad que ni tiene turismo ni quiere recuperarlo. Hay continentes maravillosos como el Patio Herreriano, San Benito, Santa Cruz... pero que carecen de contenido, lo mismo podíamos decir del Museo de la Ciencia en otro orden de cosas... pero tampoco este tiene contenido. Aunque es verdad que tenemos una pieza única que casi diría que justifica por si sola un visita a Valladolid como es el conjunto de San Pablo y San Gregorio con la Casa del Sol, que tiene continente y desde luego tiene contenido pero que sólo recibe 87.000 visitantes año y debemos decir que no todos de fuera. La cuestión es ¿justifica San Pablo- San Gregorio por si solos un Parador de Turismo?, es razonable adaptar un edificio como el Palacio Real con vistas a una ciudad desposeída en gran medida de su patrimonio arquitectónico y urbanístico, ¿debemos invertir tantos millones para crear un gran edificio con vistas a bloques sesenteros que además tienen el valor añadido de que cada uno de los vecinos ha hecho con su trozo de fachada lo que ha parecido mejor en cada momento... ¿no deberíamos recuperar la ciudad en Portugalete, las angustias, San Quirce... e incluso en la Plaza Zorrilla? afectada también, y de qué modo, del chavolismo vertical que nos inunda y casi nos define. Hagamos pues un Palacio de Congresos donde queramos, eso no hace daño a nadie, ¿pero un Parador de Turismo?... ¿para qué?. En turismo a esta ciudad hace tiempo que le apareció la pantalla de GAME OVER, ahora si queremos seguir jugando hay que empezar por meter monedas a la máquina para poder jugar una nueva partida. El solar que en su día dejará el viejo Río Ortega puede ser la última oportunidad de intentar regenerar toda esa zona, veremos si seremos capaces de aprovecharla porque para hacer una ciudad distinta ya hemos perdido la oportunidad de Villa del Prado y me temo que perderemos también la de Talleres... y es posible que la posibilidad de recuperar el Valladolid histórico también se nos escurra entre las manos a mayor gloria de las plusvalías económicas a corto plazo de las que esta ciudad es tan dependiente.
Se pueden hacer hoteles de cuatro de cinco estrellas, incluso de esos que ahora llamamos gran lujo, pero un Parador en una ciudad que ya apenas conserva su casco histórico, o mejor dicho, los edificios que un día configuraron de forma racional el urbanismo de la ciudad y que hace algunas décadas fueron sustituidos de forma muy desafortunada por verdaderos engendros que lo mismo se levantaban en La Rondilla que en Pilarica o en la Calle del Regalado o en las Angustias.

Decía, hacer un Parador de Turismo en esta ciudad es un fraude... o casi, por que es una ciudad que ni tiene turismo ni quiere recuperarlo. Hay continentes maravillosos como el Patio Herreriano, San Benito, Santa Cruz... pero que carecen de contenido, lo mismo podíamos decir del Museo de la Ciencia en otro orden de cosas... pero tampoco este tiene contenido.

Aunque es verdad que tenemos una pieza única que casi diría que justifica por si sola un visita a Valladolid como es el conjunto de San Pablo y San Gregorio con la Casa del Sol, que tiene continente y desde luego tiene contenido pero que sólo recibe 87.000 visitantes año y debemos decir que no todos de fuera.

La cuestión es ¿justifica San Pablo- San Gregorio por si solos un Parador de Turismo?, es razonable adaptar un edificio como el Palacio Real con vistas a una ciudad desposeída en gran medida de su patrimonio arquitectónico y urbanístico, ¿debemos invertir tantos millones para crear un gran edificio con vistas a bloques sesenteros que además tienen el valor añadido de que cada uno de los vecinos ha hecho con su trozo de fachada lo que ha parecido mejor en cada momento... ¿no deberíamos recuperar la ciudad en Portugalete, las angustias, San Quirce... e incluso en la Plaza Zorrilla? afectada también, y de qué modo, del chavolismo vertical que nos inunda y casi nos define.

Hagamos pues un Palacio de Congresos donde queramos, eso no hace daño a nadie, ¿pero un Parador de Turismo?... ¿para qué?. En turismo a esta ciudad hace tiempo que le apareció la pantalla de GAME OVER, ahora si queremos seguir jugando hay que empezar por meter monedas a la máquina para poder jugar una nueva partida.

El solar que en su día dejará el viejo Río Ortega puede ser la última oportunidad de intentar regenerar toda esa zona, veremos si seremos capaces de aprovecharla porque para hacer una ciudad distinta ya hemos perdido la oportunidad de Villa del Prado y me temo que perderemos también la de Talleres... y es posible que la posibilidad de recuperar el Valladolid histórico también se nos escurra entre las manos a mayor gloria de las plusvalías económicas a corto plazo de las que esta ciudad es tan dependiente.]]> http://urblog.org/index.php/Plaza/2010/05/22/si_te_regalan_un_palacio_de_congresos#c159 Wed, 21 Jul 2010 03:24:37 +0000 c158@http://urblog.org Quiero entenderlo pero no lo entiendo, son las cuatro de la mañana, he descubierto este blog en skyscrapercity.com a las doce y desde entonces lo estoy leyendo. He comenzado por los artículos que hacen referencia al urbanismo que a mí es lo que más me interesa y después de estar leyendo estas dos horas no tengo una idea clara del modelo de ciudad que nos plantea. El caso de esta mujer, María Azucena, creo que es muy sintomático de lo que me desconcierta leerle. Por un lado habla de la Rondilla como un barrio donde se está actuando correctamente, y define como acertado este proceso de rehabilitación. Sin embargo también le parece correcto el tema del "29 de Octubre" con algunos “peros”, pero en general parece que lo acepta, tal vez como mal menor, no lo sé, no lo termino de tener claro. El caso es que ambas actuaciones, La Rondilla y 29 de Octubre, son lo mismo, o casi, y sin embargo la respuestas en ambos casos son opuestas... rehabilitación vs. derribo. Y en ambos casos, sin embargo, desde mi punto de vista, no se resuelven los problemas principales de ambos barrios, densidad, contaminación, degradación... ni otro que a mi me parece igualmente importante que es el de integrar ambas actuaciones en un plan que incluya la ordenación de toda la zona, que ya sabemos cómo surgió de la forma que surgió y en qué condiciones. En concreto el del 29 de Octubre es un plan sin continuidad, acaba y empieza allí mismo, no se establece un criterio temporal para ir resolviendo, a partir de esa rehabilitación, todo lo adyacente que es mucho y malo, urbanísticamente y arquitectónicamente hablando. En Rondilla pasa lo mismo, un barrio no se recupera sólo "arreglando" fachadas y poniendo ascensores, que es verdad que hacen la vida más fácil, pero los problemas en la calle siguen siendo los mismos. En realidad, uno lo que ve es que lo que le falta a Valladolid es una visión conjunta de ciudad, una idea de lo que se quiere hacer con esta ciudad en los próximos 30, 40 ó 50 años y definir qué es lo que queremos ser y en qué tipo de ciudad queremos vivir. Podemos hablar es de la Ciudad de la Justicia, de las Cortes, de la gran obra que revitalice la zona Este o Norte, algo así intuyo como nuestro propio "efecto Guggenheim pucelano"... y sin embargo creo que no hay nada más importante ni que vaya a dinamizar más la zone noreste de Valladolid que la instalación del Campus Miguel Delibes Es verdad que todavía no está perfectamente integrado en la ciudad, que la comunicación con los Santos es hoy deficiente, pero a lo mejor deberíamos tratar de sacar más rendimiento y aprovechar las sinergias a lo que hoy es el nuevo Campus y el crecimiento que tiene previsto en el futuro inmediato, y no tan inmediato, con la construcción de los nuevos edificios de investigación y de algunas facultades que ahora se trasladan, para lograr ese objetivo que a todos nos parece necesario. Y es que no estoy muy seguro que pretender sembrar la ciudad de grandes hitos urbanos, suponga beneficios a corto y medio plazo, de hecho en Salamanca la zona del Palacio de Congresos lleva dos años rehabilitándose y todavía quedan muchos solares vacíos en los que no se ha hecho nada y construcciones de pésima calidad que ya existían antes de que llegara ese gran edificio de Navarro Baldeweg, ahí continuan impávidas al pasar del tiempo. Tal vez, si lo que se pretende es sufragar estas obras con la caja de caudales municipal …a lo peor estamos detrayendo muchos dineros públicos para revitalizar "cuatro calles" adyacentes y nos estamos olvidando, vuelvo a repetir, de ver la ciudad en su conjunto, y después de todo no lleguemos a ver finalmente los resultados deseados. Vuelvo a Salamanca que es mi ciudad y creo que puedo hablar con algo más de criterio, el Palacio de Congresos desde mi punto de vista no tuvo demasiado que ver en la recuperación del Centro Histórico declarado Patrimonio de la Humanidad, el casco histórico finalmente se rehabilitó con la recuperación de Edificios por parte de la Universidad y por un plan integral que llegó después de la designación del año 89. El caso de Bilbao es verdad que fue distinto y funcionó no sólo por el propio edificio, sino por la idea de querer transformar una ciudad que había sufrido durante 40 años todo lo que fue el “urbanismo franquista militante”, que lo mismo te hacía una barriada en Valladolid, que en Bilbao, pero eso sí, siempre la misma, el mismo esquema… esto es lo que me parece que hay que cambiar en Valladolid, y eso no se consigue sólo con un Palacio de Congresos o un Parador de Turismo o una Ciudad de la Justicia, es posible incluso todo se pueda estropear aún más si la especulación urbanística quiere ejercer su derecho de pernada… que querrá. Finalmente quería volver de nuevo al Campus y a lo que lo rodea, y fijarme en Los Viveros que será la primera actuación integral que se haga en la zona de la Universidad y parece que puede ser una buena zona en cuanto que es relativamente céntrica y está dentro de un espacio donde apenas hay vivienda de calidad, hablo de los estándares que una familia media busca hoy en día, y me parece que el Campus Miguel Delibes será el verdadero motor de la transformación de esa zona en los próximos años por que la Universidad traerá consigo esa demanda de vivienda en la zona y que en el futuro zonas como Barrio España, más kinki, o San Pedro Regalado, más humilde, también se podrían beneficiar de procesos de rehabilitación que fuesen recuperando poco a poco también esa zona Norte de la ciudad. Esto no tiene por que implicar la "desaparición del ecosistema", es evidente que se producirán cambios, porque todo cambia y las ciudades están en continua transformación, pero si el Ayuntamiento no decide tirar todo San Pedro Regalado para hacer bloques de 5 plantas con la misma densidad y tipología que en 28 de Octubre, y se respeta la estructura física y urbana de los barrios de Belén, España y San Pedro Regalado, crucemos los dedos, el ecosistema no cambiará en esencia aunque lleguen nuevos pobladores que reformen las viviendas existentes, otros permanecerán y la ciudad seguirá su curso y no pasará nada más y María, si todo esto se hace bien, y los Servicios Sociales aún existen y trabajan podrá integrarse, si así lo quiere, con el resto de los nuevos pobladores de Viveros o de los Santos.
He comenzado por los artículos que hacen referencia al urbanismo que a mí es lo que más me interesa y después de estar leyendo estas dos horas no tengo una idea clara del modelo de ciudad que nos plantea.

El caso de esta mujer, María Azucena, creo que es muy sintomático de lo que me desconcierta leerle. Por un lado habla de la Rondilla como un barrio donde se está actuando correctamente, y define como acertado este proceso de rehabilitación.

Sin embargo también le parece correcto el tema del "29 de Octubre" con algunos “peros”, pero en general parece que lo acepta, tal vez como mal menor, no lo sé, no lo termino de tener claro.

El caso es que ambas actuaciones, La Rondilla y 29 de Octubre, son lo mismo, o casi, y sin embargo la respuestas en ambos casos son opuestas... rehabilitación vs. derribo.

Y en ambos casos, sin embargo, desde mi punto de vista, no se resuelven los problemas principales de ambos barrios, densidad, contaminación, degradación... ni otro que a mi me parece igualmente importante que es el de integrar ambas actuaciones en un plan que incluya la ordenación de toda la zona, que ya sabemos cómo surgió de la forma que surgió y en qué condiciones.

En concreto el del 29 de Octubre es un plan sin continuidad, acaba y empieza allí mismo, no se establece un criterio temporal para ir resolviendo, a partir de esa rehabilitación, todo lo adyacente que es mucho y malo, urbanísticamente y arquitectónicamente hablando.

En Rondilla pasa lo mismo, un barrio no se recupera sólo "arreglando" fachadas y poniendo ascensores, que es verdad que hacen la vida más fácil, pero los problemas en la calle siguen siendo los mismos.

En realidad, uno lo que ve es que lo que le falta a Valladolid es una visión conjunta de ciudad, una idea de lo que se quiere hacer con esta ciudad en los próximos 30, 40 ó 50 años y definir qué es lo que queremos ser y en qué tipo de ciudad queremos vivir.

Podemos hablar es de la Ciudad de la Justicia, de las Cortes, de la gran obra que revitalice la zona Este o Norte, algo así intuyo como nuestro propio "efecto Guggenheim pucelano"... y sin embargo creo que no hay nada más importante ni que vaya a dinamizar más la zone noreste de Valladolid que la instalación del Campus Miguel Delibes

Es verdad que todavía no está perfectamente integrado en la ciudad, que la comunicación con los Santos es hoy deficiente, pero a lo mejor deberíamos tratar de sacar más rendimiento y aprovechar las sinergias a lo que hoy es el nuevo Campus y el crecimiento que tiene previsto en el futuro inmediato, y no tan inmediato, con la construcción de los nuevos edificios de investigación y de algunas facultades que ahora se trasladan, para lograr ese objetivo que a todos nos parece necesario.

Y es que no estoy muy seguro que pretender sembrar la ciudad de grandes hitos urbanos, suponga beneficios a corto y medio plazo, de hecho en Salamanca la zona del Palacio de Congresos lleva dos años rehabilitándose y todavía quedan muchos solares vacíos en los que no se ha hecho nada y construcciones de pésima calidad que ya existían antes de que llegara ese gran edificio de Navarro Baldeweg, ahí continuan impávidas al pasar del tiempo.

Tal vez, si lo que se pretende es sufragar estas obras con la caja de caudales municipal …a lo peor estamos detrayendo muchos dineros públicos para revitalizar "cuatro calles" adyacentes y nos estamos olvidando, vuelvo a repetir, de ver la ciudad en su conjunto, y después de todo no lleguemos a ver finalmente los resultados deseados.

Vuelvo a Salamanca que es mi ciudad y creo que puedo hablar con algo más de criterio, el Palacio de Congresos desde mi punto de vista no tuvo demasiado que ver en la recuperación del Centro Histórico declarado Patrimonio de la Humanidad, el casco histórico finalmente se rehabilitó con la recuperación de Edificios por parte de la Universidad y por un plan integral que llegó después de la designación del año 89.

El caso de Bilbao es verdad que fue distinto y funcionó no sólo por el propio edificio, sino por la idea de querer transformar una ciudad que había sufrido durante 40 años todo lo que fue el “urbanismo franquista militante”, que lo mismo te hacía una barriada en Valladolid, que en Bilbao, pero eso sí, siempre la misma, el mismo esquema… esto es lo que me parece que hay que cambiar en Valladolid, y eso no se consigue sólo con un Palacio de Congresos o un Parador de Turismo o una Ciudad de la Justicia, es posible incluso todo se pueda estropear aún más si la especulación urbanística quiere ejercer su derecho de pernada… que querrá.

Finalmente quería volver de nuevo al Campus y a lo que lo rodea, y fijarme en Los Viveros que será la primera actuación integral que se haga en la zona de la Universidad y parece que puede ser una buena zona en cuanto que es relativamente céntrica y está dentro de un espacio donde apenas hay vivienda de calidad, hablo de los estándares que una familia media busca hoy en día, y me parece que el Campus Miguel Delibes será el verdadero motor de la transformación de esa zona en los próximos años por que la Universidad traerá consigo esa demanda de vivienda en la zona y que en el futuro zonas como Barrio España, más kinki, o San Pedro Regalado, más humilde, también se podrían beneficiar de procesos de rehabilitación que fuesen recuperando poco a poco también esa zona Norte de la ciudad.

Esto no tiene por que implicar la "desaparición del ecosistema", es evidente que se producirán cambios, porque todo cambia y las ciudades están en continua transformación, pero si el Ayuntamiento no decide tirar todo San Pedro Regalado para hacer bloques de 5 plantas con la misma densidad y tipología que en 28 de Octubre, y se respeta la estructura física y urbana de los barrios de Belén, España y San Pedro Regalado, crucemos los dedos, el ecosistema no cambiará en esencia aunque lleguen nuevos pobladores que reformen las viviendas existentes, otros permanecerán y la ciudad seguirá su curso y no pasará nada más y María, si todo esto se hace bien, y los Servicios Sociales aún existen y trabajan podrá integrarse, si así lo quiere, con el resto de los nuevos pobladores de Viveros o de los Santos.
]]> http://urblog.org/index.php/Plaza/2008/07/17/la_princesa_azucena#c158 Thu, 01 Jul 2010 10:47:28 +0000 c157@http://urblog.org Los short snorters son, desde la última Gran Guerra, el Marco Polo de cada uno. Dan fe de lo viajado en tiempo, gente y lugar. Su valor de cambio está en cada uno de los relatos posibles al extender sobre la barra, acompañado, la bobina del papel moneda y sus caligrafías. Y ello ante el debido snort: combinado fuertecito que, si nos atenemos a la leyenda, no llena el vaso, sino que se tira al medio (short). Da para mucho. Pero creo que andamos más próximos al Errol Flynn del Capitán Blood que al de su Robin Hood. Es que si no lo cuentas no lo tienes. Un abrazo.
Es que si no lo cuentas no lo tienes.

Un abrazo.]]> http://urblog.org/index.php/Plaza/2010/06/27/billetes_firmados#c157 Thu, 24 Jun 2010 07:09:54 +0000 c156@http://urblog.org Ya que Juarroz: "Inventar el regreso del mundo después de su desaparición. E inventar un regreso a ese mundo desde nuestra desaparición. Y reunir las dos memorias, para juntar todos los detalles. Hay que ponerle pruebas al infinito, para ver si resiste." Menos mal: bienvenidos. ¿Conseguimos perder? Un abrazo.
"Inventar el regreso del mundo
después de su desaparición.
E inventar un regreso a ese mundo
desde nuestra desaparición.
Y reunir las dos memorias,
para juntar todos los detalles.

Hay que ponerle pruebas al infinito,
para ver si resiste."

Menos mal: bienvenidos. ¿Conseguimos perder?

Un abrazo.

]]> http://urblog.org/index.php/2010/06/23/de_manera_que#c156 Fri, 04 Jun 2010 20:18:42 +0000 c155@http://urblog.org la "freedom flotilla" emocionante !!! => [*]..] No todos los barcos de la flotilla de la libertad acabaron su viaje hacia Gaza en la madrugada del lunes. La embarcación Rachel Corrie, que formaba parte de la expedición humanitaria, sigue rumbo a la franja. El barco escapó del asalto israelí porque tuvo que detenerse por problemas técnicos en Malta. Zarpó de la isla el mismo lunes. Y a pesar de lo ocurrido, sus ocupantes decidieron no cambiar sus planes. En el barco, con bandera de Camboya y de propiedad irlandesa, viajan 15 activistas, en su mayoría irlandeses. Entre ellos están la premio Nobel de la Paz Mairead Corrigan-McGuire y el ex asistente del secretario general de Naciones Unidas Denis Halliday. Como las otras naves de la flotilla, el Rachel Corrie lleva medicamentos, cuadernos escolares, juguetes y también material de construcción. [*]..] + more => emocionante !!! =>

[*]..] No todos los barcos de la flotilla de la libertad acabaron su viaje hacia Gaza en la madrugada del lunes. La embarcación Rachel Corrie, que formaba parte de la expedición humanitaria, sigue rumbo a la franja. El barco escapó del asalto israelí porque tuvo que detenerse por problemas técnicos en Malta. Zarpó de la isla el mismo lunes. Y a pesar de lo ocurrido, sus ocupantes decidieron no cambiar sus planes.



En el barco, con bandera de Camboya y de propiedad irlandesa, viajan 15 activistas, en su mayoría irlandeses. Entre ellos están la premio Nobel de la Paz Mairead Corrigan-McGuire y el ex asistente del secretario general de Naciones Unidas Denis Halliday. Como las otras naves de la flotilla, el Rachel Corrie lleva medicamentos, cuadernos escolares, juguetes y también material de construcción. [*]..]
+ more =>]]> http://urblog.org/index.php/2010/06/02/palestina_como_cosa_propia#c155 Fri, 28 May 2010 22:43:15 +0000 c154@http://urblog.org Podría desarrollarse (sólo haría falta tiempo... aunque bastante) un estudio sobre el uso político que se ha dado, y se da, a las pasiones, y cómo acaban de alguna forma configurando la ciudad. Algo parecido a lo que hizo Remo Bodei en su monumental "Una geometría de las pasiones" (Barcelona, Muchnik, 1995), que podría servir de método y guía. http://urblog.org/index.php/Mundos/2010/05/28/demasiada_armonia_en_harmonia_1#c154 Fri, 21 May 2010 20:23:29 +0000 c153@http://urblog.org Opino que todas esas actividades, si se hacen sin pedir dinero, es absurdo que sean ilegales (la vía pública es pública y por lo tanto de todos). Si se realizan con ánimo de lucro, entonces habría que regularlo, como artista a la gorra me gustaría cotizar a la seguridad social y no tener que huir de la policía.
Si se realizan con ánimo de lucro, entonces habría que regularlo, como artista a la gorra me gustaría cotizar a la seguridad social y no tener que huir de la policía.]]> http://urblog.org/index.php/Mundos/2010/05/21/musicos_en_la_calle#c153 Fri, 14 May 2010 07:42:00 +0000 c152@http://urblog.org Preciosos cuentos de lo hallado, referencias imprescindibles para encontrarnos en este tiempo cansado. Al hilo de las "guayanas", sobre las que cabría discutir extensamente, hay en Puerto Rico una Guayama, la ciudad del Guamaní (un río, emparentado con las quebradas Cimarrona, Corazón, y hasta una laguna Melania). Guayama se prestaba el nombre con un cacique taíno. Éstos se expresaban en arahuaco. Guayama significó "sitio grande". De aquí podríamos costear la ringlera de cúspides que imaginamos flotar sobre el Caribe, roto y mediterráneo, y hallar la raíz del "gua" en todo sentimiento y objeto. No sé qué podrá darse del "gua" al "wad" de nuestros lares. Eso. Nombres. Pero quien los habita lo tiene todo. Gracias, Manolo. Un abrazo.
Al hilo de las "guayanas", sobre las que cabría discutir extensamente, hay en Puerto Rico una Guayama, la ciudad del Guamaní (un río, emparentado con las quebradas Cimarrona, Corazón, y hasta una laguna Melania). Guayama se prestaba el nombre con un cacique taíno. Éstos se expresaban en arahuaco. Guayama significó "sitio grande".

De aquí podríamos costear la ringlera de cúspides que imaginamos flotar sobre el Caribe, roto y mediterráneo, y hallar la raíz del "gua" en todo sentimiento y objeto. No sé qué podrá darse del "gua" al "wad" de nuestros lares.

Eso. Nombres. Pero quien los habita lo tiene todo.

Gracias, Manolo. Un abrazo.]]> http://urblog.org/index.php/Mundos/2010/05/13/te_visitan_los_acontecimientos_y_las_est#c152 Wed, 28 Apr 2010 18:28:27 +0000 c151@http://urblog.org En un poema magnífico de Yves Peyré, titulado "El castaño de indias del instituto", puede leerse: "Se llenaba de ruidos, se erguía en lo más alto / del silencio, / eliminaba el tiempo, y escuchaba las reivindicaciones". Más adelante: "me sentía arrastrado por su ímpetu vegetal". Luego: "No protestaba nunca, apenas / batía / sus hojas, era la grandeza, / tenía / la desmesura de los sueños, ante él, / sin ninguna razón, / yo pensaba en la fuerza de su primo africano, / el baobab". Más abajo: "íbamos hacia él / como se va a un refugio / habitual". Y finalmente: "hondo argumento de la duración". http://urblog.org/index.php/Mundos/2010/03/19/con_jubilo_de_fruto#c151 Sun, 25 Apr 2010 11:23:39 +0000 c150@http://urblog.org En un poema de Jorge Riechmann ("Tanto dolor escrito en este cuerpo...") se dice que "En el hospital el tiempo es otro tiempo", y puede leerse la siguiente descripción de las habitaciones: "Lo que desaparece es la impaciencia. / La habitación es un vagón de ferrocarril / y el tren no va a llegar a su destino / antes de tres semanas".

]]> http://urblog.org/index.php/Mundos/2009/12/31/un_dolor_sin_orilla#c150 Thu, 08 Apr 2010 18:09:31 +0000 c149@http://urblog.org No quisiera rebatir ningún comentario. Pero sí explicar lo que pudiera haber quedado poco claro. En modo alguno escribimos desde la añoranza del pasado. El pasado pasó, y estuvo bien que se fuese. Pero eso no impide reconocer continuidades. De hecho, puede ser muy útil vernos en el espejo de la historia. La construcción de la Gran Vía de Madrid fue un atropello y lo que se hizo entonces se parece muchísimo a las actuaciones de Valencia de hoy mismo. (Por cierto, Rita Barberá ha descubierto enseguida el filón, y ha señalado las coincidencias a su favor). Por decirlo de otra forma, el espíritu de conquista, depredador, de la obra madrileña es el mismo que se adivina en el empeño valenciano: la brillantez prometida para el futuro de la zona dicen que justifica el avasallamiento del presente. Si sentimos empatía por los vecinos arrollados del Cabanyal no podemos hacer como que no nos damos cuenta de la gente que hace un siglo se quedó sin casa en el centro de Madrid. ¿Han pasado cien años? Es la misma violencia urbanística, que desde hace muchos, demasiados siglos, sigue acompañándonos. http://urblog.org/index.php/2010/04/05/que_celebramos_ila_violencia#c149 Thu, 08 Apr 2010 08:35:09 +0000 c148@http://urblog.org Una pregunta, ¿merece la pena conservar lo que se perdió? Ni el Madrid de hace 100 años es el de hoy, ni las ciudades de hace 100 años son las de hoy. El Madrid de hace 100 años casi no puede ni llamarse ciudad. ¿Qué queremos conservar? ¿Qué debemos conservar?, ¿la añoranza de tiempos pasados?, ¿las construcciones de 2 ó 3 plantas en las urbes modernas? Ni la ciudad, ni las viviendas, ni la forma de vida, ..., cambian, evolucionan, ..., unas veces a mejor, otras a peor. No quiero, con ello, justificar celebraciones que no sé si tienen mucho sentido, pero tampoco creo que haya que defender un pasado por el mero echo de ser pasado, ¿todo tiempo pasado fue mejor?. Por terminar, no creo que se pueda comparar la Gran Vía con el Cabanyal, aunque nada más sea por esos 100 años que separan ambas operaciones. Un saludo Ni el Madrid de hace 100 años es el de hoy, ni las ciudades de hace 100 años son las de hoy. El Madrid de hace 100 años casi no puede ni llamarse ciudad.
¿Qué queremos conservar? ¿Qué debemos conservar?, ¿la añoranza de tiempos pasados?, ¿las construcciones de 2 ó 3 plantas en las urbes modernas?
Ni la ciudad, ni las viviendas, ni la forma de vida, ..., cambian, evolucionan, ..., unas veces a mejor, otras a peor.
No quiero, con ello, justificar celebraciones que no sé si tienen mucho sentido, pero tampoco creo que haya que defender un pasado por el mero echo de ser pasado, ¿todo tiempo pasado fue mejor?.

Por terminar, no creo que se pueda comparar la Gran Vía con el Cabanyal, aunque nada más sea por esos 100 años que separan ambas operaciones.

Un saludo ]]> http://urblog.org/index.php/2010/04/05/que_celebramos_ila_violencia#c148